轮胎厂商是否应该规范市场价格?

  尽管如今轮胎行业还没有做到所有渠道统一价格,但在促进价格透明和服务为王的道路上,电商功不可没。而对于厂商来说,没有了经销商的互相压价,没有了消费者对于价格不一的埋怨,品牌形象不断提升,并带动厂商自身良性发展,这一天似乎并不再遥远。

 

轮胎

 

  前有洋河经销商投诉厂商不按合同提供产品,后有茅台铁腕管控销售渠道开出24张经销商罚单,厂商与经销商开撕的新闻层出不穷。

  在汽车行业,厂商与经销商之间也并不太平。2017年7月,东风英菲尼迪经销商退网事件,将英菲尼迪在消费者心中的印象拉到了谷底。同年,在DS销量萎靡的状态下,有关DS经销商退网的消息也不断传出,浙江地区DS经销商甚至集体退网。整车厂商与经销商的关系愈发尴尬。

  而此时,各个行业的电商却不同程度兴起。新的业态下,厂商和经销商的关系越发微妙,电商成为这场博弈中最大的变数。

   价格问题的根源:传统经销商的劣势

  目前国内大多数行业销售渠道中传统渠道依然占主导。酒业市场中,酒类销售渠道复杂而分散,商超占比10%-20%、烟酒店渠道占比20%-30%,导致国内没有统治地位的销售渠道。在汽车后市场,传统渠道所占的比例更高。对各大轮胎品牌来说,除了先行者固铂以外,其他品牌的经销商仍旧占总体销量的85-90%以上,有的甚至是全部。

  但经销商是什么体制?省代、市代、县代层层递减。一级经销商从厂家拿货,二级经销商从一级经销商处拿货,以此类推。一般经销商以地域划分,不同的地区经销商亦不同。轮胎店拿到货,运气好只需要经过四五个经销商,运气不好经过十个八个也不是没可能。每途经一级经销商,便经历一轮涨价,最终拿到产品的价格,距离出厂价已经高得离谱。

  价格体系的不透明,导致行业里低价乱价现象严重。同一款轮胎,在相邻的两个轮胎店里价格不同,可两个店主却都表示没有赚到钱。最终为了吸引消费者,店主疯狂压价,“价格战”打得轰轰烈烈。

  在明知经销代理体系的弊病的情况下,品牌商却依然选择保留代理体制,很大程度上,是因为这个体制能最大限度保证自身资金安全。代理商充当了厂家的资金回笼和物流分销平台,厂家可以一次性把货发给代理商然后直接资金回笼,资金安全,货由代理商去分销配送,将销售和物流成本降至最低。

  但在一个成熟的轮胎市场,零售模式与传统分销模式是分开的,只有在独立零售店渠道中才会有批发商的身影,而其他都是集中采购的直供体系。以美国为例,美国的轮胎分布广泛,连锁超市占比16%,轮胎工厂分销店占比14%,特供零售商占比42%,独立轮胎零售店占比23%,4S店占比5%。这是一种高效率的做法,而在国内,甚至有些代理商对厂家自己的分销店体系都有所忌惮。

  最终的结果,却是轮胎店主赔本,消费者也对低价的轮胎失去了信心。最严重的,品牌价格体系混乱,难以管理,品牌形象大打折扣。

  有人指出,类比京东至今无法完全战胜家电行业区域经销商类似,汽车后市场也是如此。但需要指出的是,家电行业的上门安装和维修能力牢牢掌握在区域经销商手中,但在汽车后市场,区域经销商并未握有最大的服务能力,而一些新兴电商在与区域服务门店建立良好的合作关系后,已经开始试水自建服务门店,试问长此以往,谁将在消费者中间有最大的话语权?

   从新型“智慧零售”,看老“价格”难题

  这些年,我们发现互联网巨头们的动作,和往常有些不一样了。

  这边亚马逊在美国收购高端连锁超市WholeFood,那边阿里巴巴自己开盒马鲜生,而腾讯重金入股永辉、步步高、家乐福等企业,也引起业界震动。传统互联网大佬谷歌,也选择开放合作的方式尝试你打通线下。

(来源:中国轮胎商务网)
更多资讯,欢迎扫描下方二维码关注中国轮胎商务网微信公众号(Tire123)
中国轮胎商务网
很赞哦! ( )

特此声明

1.凡注明来源为“中国轮胎商务网”的文字、图片、音视频等内容,版权均归中国轮胎商务网所有。任何媒体、网站或个人转载、引用,须注明来源及原文链接;未经授权擅自使用的,本网将依法追究相关责任。
2.本网转载其他媒体或公开渠道的内容,旨在传递行业信息与观点交流,不代表本网赞同其观点或对其真实性、完整性作出保证。相关版权归原作者所有,转载方需自行承担相应法律责任。
3.本网发布的内容仅供行业参考与信息交流,不构成任何投资、购买或决策建议。部分图片及内容由AI辅助生成或来源于公开信息整理,如涉及版权或内容问题,请在发布之日起7日内与本网联系处理。

发表我的评论

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。(审核通过可见)

评论记录: