近日，知名跨国轮胎设备制造商荷兰VMI公司表示，其在中国的主要竞争对手苏州萨驰集团的一项实用新型专利无效。
这让萨驰与VMI之间针锋相对的专利大战，更加备受关注。
宣告专利无效确有其事
经查证，VMI公司提到的“专利无效案件”确有其事。
根据国家知识产权局专利复审委员会在其网站上公布的信息，2016年8月22日，其对萨驰下发《专利权无效宣告审查决定书》，宣告萨驰的第201220228005.6号实用新型专利权无效。
根据《中国专利法》第41条规定，萨驰集团有权在收到无效决定通知之日起三个月内，向北京市知识产权法院提起行政诉讼，申请撤销该无效决定。
因此，截至发稿日，这个决定尚未正式生效。
萨驰集团相关人士表示，即使这个专利最终确实无效，其对萨驰集团的业务，以及与VMI正在进行的专利大战来说，带来的影响都非常有限。
据萨驰集团介绍，被宣告无效的专利并不适用其所有产品，故对萨驰集团的产品销售没有影响。
并且，这次行政裁决要解决的问题，是萨驰集团的第201220228005.6号实用新型专利是否有效，并不是萨驰集团生产的产品是否侵犯VMI专利权。
萨驰集团称，这个专利无效与否，与其产品是否侵犯VMI的专利权，完全是两个问题。
萨驰集团表示，其一贯重视自主技术研发和创新，现已申请并获得多项国家发明专利。
“战争”刚刚开始
今年4月和7月，萨驰集团分别向上海知识产权法院和苏州市中级人民法院，提起“多件”以VMI公司为被告的确认不侵权之诉，要求法院确认萨驰集团的产品不侵犯VMI的专利权。
VMI公司在今年8月做出回应，在苏州市中级人民法院提起3件专利侵权诉讼，指控萨驰集团的产品侵犯VMI专利权。
针对这3起案件，萨驰集团现已经应诉。目前，该案尚未进入实体审理阶段。
此外，据法律界人士称，一般来说，专利侵权诉讼一审会持续一年左右。如果败诉方提起二审上诉，还会持续至少半年时间。
如果因被告提起专利无效程序，使得侵权诉讼案件中止审理，则所需时间会更长。
因此，无论是从对决双方、案件数量，还是案件的持续时间和对行业的影响看，萨驰与VMI的这场专利之争，都堪称轮胎行业的“世纪大战”。
显然，这场轮胎设备企业的专利之争，刚刚拉开帷幕。
评论记录：