邓禄普到底怎么了??之前就有一些车主投诉邓禄普轮胎以及其服务态度差，我们先来看看具体的例子：

　　新款新帕萨特不到三个月里程还不到一万公里，在高速上行驶没有气压灯亮、车身也都稳定的的情况下爆胎(当时车上两个小孩一个4岁一个5岁还有长辈，还在超车道上行驶突然爆胎发出很可怕的声音整个车都在震动、向右在飘、我意识到爆胎心里也在颤抖着，自己对自己讲冷静、冷静，本着多年的驾驶经验总算是把一家老小从上帝那里拉了回来，现在想想也后怕)。

　　

　　4S店帕萨特工作人员说是轮胎问题要等鉴定把一切责任推给了邓禄普，打电话询问邓禄普技术人员，邓禄普技术人员在没有看到实物的情况之下单单看几张照片就鉴定他们厂的轮胎质量没有问题还说不管不你去哪里检测都行他们的专家就是这么鉴定的。买车的时候说轮胎三个月或一万公里是质保的，出了问题就推脱连爆胎的轮胎实物都没看到就搞出一份鉴定单，还说气压低，真让人难以接受，我上高速之前就测好气压的2.5，要是气压低的话在高速上行驶经过减速带会发出很响的声音方向也会偏向一边走。这点驾驶的基本常识我还懂一点得。在国内维权怎么就这么难呢?附上几张照片仅供大家参考，生命诚可贵大家要爱惜生命

　　另外,投诉车系： 飞度

　　投诉车型： 2014款 1.5L CVT SE时尚型

　　投诉时间： 2014-12-11 12:50:06

　　1:新车车胎不到一个月轮胎侧面多处漏气

　　2:4S店让找轮胎厂家

　　3:轮胎厂家“邓禄普”鉴定报告不专业，咨询过鉴定报告不具备法律效力，只是邓禄普单方面认为是外界因素。与其多次沟通态度极差并且推卸责任，让找第三方联系

　　4:打电话投诉说好会给答复至今无任何有关方面联系。因为本人的车一直停放在地下停车场并由专业保安24小时轮流看管十分负责，一发现漏气就立刻去了4S店，所以对鉴定报告的结果和专业度存在疑惑。

　　而在早前还有来自英菲尼迪和新帕萨特的用户遭遇爆胎，而厂家的推诿更是让用户非常气愤：

　　M25款的英菲尼迪车行驶2576公里，本车装备的邓禄普右后轮胎侧面无情爆裂2-3厘米。

　　当天上午我(用户)正常行驶至元都黄村店贴膜，大约在中午12时搞定后，我又以不到时速80公里的车速顺着广园快速路平稳驱车驶回上下九住处，因为一路是正常行驶，而且都是行驶在刚刚保障完亚运会的都市路面上，一路上是非常顺利、毫无意外，所以在行驶过程中都没有感觉车胎有什么问题，大约13时25分左右到达目的地后才发现右后车胎没气了，叫来修车工一检查，原来是邓禄普车胎外侧面爆裂了2-3厘米长的一条口，没办法换上备胎后开回4S店，得到的回答是没办法，你自己买条新轮胎吧。

　　(新轮胎行驶不到一个月，行驶路程不到2600公里，行驶速度不超过80公里，行驶路面为水泥路面和沥青路面)，在这样的前提条件下，你能答应4S店的解释吗?

　　无赖之下，只有与店家论理，最后达成协议，我交押金300元人民币，4S店先帮我换上一条新邓禄普轮胎，损坏的轮胎由4S店送厂家鉴定，鉴定结果为轮胎问题由厂家补偿一条新轮胎，否则由我支付3180元的轮胎款。

　　英菲尼迪4S店通过电话告知厂家鉴定结果为非轮胎质量问题。

　　试问在新轮胎行驶不到一个月，行驶路程不到2600公里，行驶速度不超过80公里，行驶路面为水泥路面和沥青路面的情况下轮胎自然爆裂2-3厘米而轮胎没有任何质量问题吗???????

　　邓禄普轮胎应该可能算是世界知名，由日本住友橡胶公司生产。但近日，有住友橡胶中国公司的员工向媒体爆料，该企业在轮胎生产过程中，出现胶料混用、以次充好的情况，而这些轮胎流向了上海大众热销车型。情况到底如何?

　　员工爆料邓禄普常熟工厂胶料混用 轮胎流向上海大众热销车型

　　住友橡胶在中国内地有两家工厂生产邓禄普轮胎，其中常熟工厂是2002年成立的，是内地首个生产基地。陆先生在这里工作了7年。

　　据他介绍，以小汽车的子午线轮胎为例，一条轮胎由外向内主要分为：胎面、两层钢丝层和帘线层，其中钢丝层就像胎面的“骨架”，抗压力、耐冲击。而将“骨架”与胎体黏合的胶料就是子午线轮胎制造中的关键，因此要求非常严格。

　　陆先生表示，就是这样的关键性环节，住友橡胶常熟工厂存在胶料混用，以次充好的情况，标准规定是一套，实际操作却是另外一套!他向记者出示了一份2012年8月2日工厂生产线异常情况统计表格，其中显示，轮胎钢带存在误用情况，误将CS40规格当成了CS42规格使用。两种规格的区别在于，CS40规格钢带使用低级别的K010胶料，而C42规格钢带则使用K329的高级别胶料，这两种胶料中，使用后者的轮胎抗撕裂性能好、强度大、价格高。

　　这是他们原配的轮胎产品列表：

　　陆先生提供的数据显示，仅2012年8月2日当天，常熟工厂就生产非标准轮胎1100多条：“8月2日那天是1166条轮胎误用，这是当时品质异常，我和我们领导还有同级的一些班长查出来的，这是有依据的，存档15年。”

　　除陆先生以外，又有多位知情人士向记者口述证明，在2011年至2012年间，常熟工厂在生产邓禄普轮胎时，胶料混用的情况普遍存在。

　　证人一：“这些资料都是凤毛麟角，基本上每天都会出现，保守的说几十万。根本的原因就是上面的领导睁一只眼闭一只眼，第二个当时的产量确实是紧张的不得了，来不及做(工厂长和厂里都知道这个事情?)都知道。”

　　证人二：“(当时这个情况生产的多吗?)那时的话应该比较普遍。”

　　证人三：“听说有这个事。”

　　那么这些轮胎流向何处?陆先生表示，住友橡胶是上海大众汽车的轮胎合作供应商，他进一步透露，这些轮胎上海大众原本指定使用的胶料是K329，而不是低级别的K010。

　　陆先生提供的一份证据还显示，可能涉及胶料错用的轮胎包括邓禄普17、18寸中高档轮胎，记者查询发现，上海大众新帕萨特中高端配置车型，大量使用该型号产品，并且市场上也有销售。

　　厂方称举报失实 记者调查发现其自相矛盾

　　针对上述情况，厂方又作何解释呢?从1月13日到22日，记者与住友橡胶有限公司进行了五次沟通。住友橡胶常熟工厂副厂长沙叶飞表示，

　　经过认真调查，举报人反映的情况失实，生产邓禄普轮胎的常熟工厂不存在胶料混用的情况：“经过我们的确认，没有发现错用K010记录。”

　　但陆先生明确表示，2012年8月，厂方就发现了胶料混用的问题：“这些信息，董事长、工厂长都是知道的，那一天我记得，当时55个小时没睡觉，就在公司里查批号，知道胶料混用后，他没有作过任何指示，就不了了之。”

　　对于公司曾专门调查胶料混用的说法，住友橡胶常熟工厂方面先是依旧否认，但记者出示了该厂当时的会议记录，记录中明确提到要核查胶料混用问题，并上报日方和中方负责人。此时，住友橡胶(常熟)公司副总经理村上浩巳保持沉默，但翻译和中方负责人改变了说法：

　　记者：“村上先生你知道这个事儿吗?”

　　翻译：“这个事情不知道。”

　　记者单独询问日文翻译：“这个日文是使用量的调查还是有没有替代使用的意思?”

　　翻译：“替代使用，这个承认的。”

　　记者：“那就证明当时会议也涉及到这个内容了?”

　　公司技术科长王洪兵：“对，没错。”

　　不仅如此，记者还从厂方提供的生产档案资料中发现了问题，简单抽查了2012年7月24日厂方为上海大众新帕特生产17寸轮胎的资料，就发现了70多条轮胎存在胶料混用的情况：“我们这儿发现问题了，根据这个2201钢带规格，但EG(对应标号)是CS40，它已经自相矛盾了这个地方。”

　　对此，住友橡胶(中国)有限公司人事部、总务部高级部长吴欣又表示，通过生产档案资料发现的问题并不真实，这是一线工人的笔误：“根据我们来讲就是因为员工一种是纯粹的笔误，随便写，不认真写，这个其实也反映了管理上还是有漏洞的，也不查了，查了还会有，这个也不能排除。”他又进一步解释，即便发生胶料混用情况，问题也不大：“即使退一万步讲发生混用是没有安全问题的。”

　　但据记者了解，目前，上海大众已经针对此事启动了紧急调查。(部分内容来自广播网)

　　2012年出售的新帕萨特上装配的邓禄普轮胎是否存在胶料混用的情况?是否存在以次充好的情况?我们将继续关注。